ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ 1ης Υ.ΠΕ ΑΤΤΙΚΗΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΟΧΗΣ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ

 

ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ

 

Της ...................................................... του ..............................., με Α.Δ.Τ. .............................., κατοίκου .............................., επί της οδού Σιθωνίας............................, με αρ. ..............

 

ΚΑΤΑ
 

Της υπ’ αριθμ. ............../20 Απόφασης Διοικητικού της 1ης Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής.

__________________________________________________________________

 
 Α. Σύντομο Ιστορικό
 

Δυνάμει του .................... διορισμού μου, διορίστηκα στο Γ.Ν. «...................... – ....................» τον Μάρτιο του έτους 2018, με την ειδικότητα ΤΕ Νοσηλευτικής και συγκεκριμένα στο Αναισθησιολογικό Τμήμα. Στις 04.02.2020, εξεδόθη απόφαση Διοικητού της 1ης Υγειονομικής Περιφέρειας Αττικής, με την οποία αποφασίστηκε η μετακίνησή μου από 07.02.2020 από το Γ.Ν. «.............................» στο Γ.Ν.Α. «....................», για χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών.Επίσης, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. ......../2019 Ιατρική Γνωμάτευση Διευθυντού Ε.Σ.Υ., την οποία προσάγω και επικαλούμαι, παρουσιάζω σπονδυλολίσθηση στο Ο5 – Ι1 διάστημα με ευρήματα δισκοπάθειας στο Ο3 – Ο4 διάστημα, κατάσταση η οποία χρήζει αναλγησίας, ζώνης οσφύος και αποφυγή βαρειάς σωματικής καταπόνησης, ορθοστασίας και κάμψεων – εκτάσεων της ΟΜΣΣ. Συνεπώς, παρά την κατάσταση της υγείας μου και του αιφνιδίου της μετακίνησής μου, μετέβην καλοπίστως στην νέα μου θέση. Πλην όμως, η εν λόγω απόφαση, πάσχει και θα πρέπει να ακυρωθεί, προκειμένου να επιστρέψω στην οργανική μου θέση στο Γ.Ν. «.............- .......», για όλους τους παρακάτω, αλλά και για όσους μελλοντικά επιφυλάσσομαι να προσθέσω λόγους.

 Β. Λόγοι Ακύρωσης

1.Ελαττωματική και ανεπαρκής αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξεως

Βασικά στοιχεία της αιτιολογίας αποτελούν κατά τον νόμο, τη θεωρία και τη νομολογία εκτός από το νόμιμο έρεισμα της πράξης, δηλ. την αναφορά των απρόσωπων κανόνων δικαίου που προβλέπουν την έκδοσή της, η ερμηνεία τους, οι νόμιμες προϋποθέσεις που έχουν διαπιστωθεί, η ουσιαστική εκτίμηση των πραγματικών καταστάσεων, ο απαιτούμενος νομικός χαρακτηρισμός τους καθώς και τα κριτήρια και οι σκέψεις του διοικητικού οργάνου σχετικά με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας (ΚΔΔ/σιας άρθρο 17 παρ.1, Επ. Σπηλιωτόπουλος, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, Αντ.Ν.Σάκκουλας 2001, παρ. 516 έως 519). Η αιτιολογία δε, θεωρείται νόμιμη όταν είναι α) ειδική (και όχι γενική και αόριστη) και β) πλήρης και γ) επαρκής (και όχι ελλιπής) (άρθρο 17 ν.2690/1999). Το διοικητικό όργανο που συγκεκριμενοποιεί και εξειδικεύει αφηρημένες και αόριστες έννοιες και αξιολογεί υποκειμενικά στοιχεία, κατ’ ουσίαν ασκεί διακριτική εξουσία, την οποία όμως δεσμεύεται προκειμένου να εξειδικεύσει, με μία σαφή αιτιολογία όσον αφορά στα πραγματικά περιστατικά της εκάστοτε περίπτωσης, από τα οποία εξάγονται οι εκτιμήσεις της (Σύμφωνα και με την απόφαση 1654/2009 του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, η προσβαλλόμενη απόφαση περί μετακίνησης της αιτούσας στηρίζεται μόνο στην επίκληση υπηρεσιακών αναγκών και δεν λαμβάνονται υπόψη τα νόμιμα κριτήρια της παρ. 3 της ανωτέρω διάταξης. Πλημμελής η αιτιολογία της πράξης αυτής. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης). Από τα παραπάνω, καθίσταται προφανές ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν περιέχει όλα τα ουσιώδη και συγκεκριμένα αντικειμενικά στοιχεία, τα οποία απαιτούνται εκ του Νόμου και τα οποία πρέπει να θεμελιώνουν την επαρκή αιτιολογία περί επιβεβλημένης ανάγκης για κάλυψη της Μονάδας Αυξημένης Φροντίδας του .............., παρά μόνο αρκείται γενικά και αφηρημένα στην ύπαρξη αναγκών της σχετικής μονάδας στην οποία αποσπάστηκα.

2. Κατ’ ουσίαν παράβαση διάταξης Νόμου

Σύμφωνα με το αρ. 66 του Νόμου 3528/2007: «1. Μετακίνηση υπαλλήλου από μία οργανική μονάδα σε άλλη της ίδιας αρχής πραγματοποιείται με απόφαση του προϊσταμένου της.2.Μετακίνηση προϊσταμένων γίνεται σε αντίστοιχης βαθμίδας οργανική μονάδα.3.Για Μετακίνηση σε οργανική μονάδα που εδρεύει σε περιοχή άλλου δήμου ή κοινότητας, το οικείο όργανο υποχρεούται να μετακινήσει τον υπάλληλο που έχει εκδηλώσει επιθυμία Μετακίνησης στη συγκεκριμένη οργανική μονάδα, εκτός εάν αιτιολογημένοι λόγοι συμφέροντος της υπηρεσίας δεν επιτρέπουν τη Μετακίνηση του. Στις λοιπές περιπτώσεις το οικείο όργανο υποχρεούται να λάβει υπόψη του κριτήρια όπως ο τόπος κατοικίας του υπαλλήλου, η κατάσταση Υγείας του, η οικογενειακή του κατάσταση και η συνυπηρέτηση συζύγου.4.Η Μετακίνηση εκτός νομού ή σε νησί γίνεται με τη διαδικασία της Μετάθεσης.Εξαιρούνται τα νησιά που έχουν οδική σύνδεση με χερσαία τμήματα της χώρας».Στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με την υπ΄αριθμ. ....../2019 Ιατρική Γνωμάτευση Διευθυντού ΕΣΥ, η οποία αποτελεί δημόσιο έγγραφο, παρουσιάζω σπονδυλολίσθηση στο Ο5 – Ι1 διάστημα με ευρήματα δισκοπάθειας στο Ο3 – Ο4 διάστημα, κατάσταση η οποία χρήζει αναλγησίας, ζώνης οσφύος και αποφυγή βαρειάς σωματικής καταπόνησης, ορθοστασίας και κάμψεων – εκτάσεων της ΟΜΣΣ. Από τα προαναφερόμενα, καθίσταται σαφές ότι, αφενός ουδέποτε εξεδήλωσα την επιθυμία μου να μετακινηθώ από το Γ.Ν. «........... – ............», αφετέρου δε η κατάσταση της υγείας μου, όπως προκύπτει από την ως άνω αναφερόμενη ιατρική γνωμάτευση, δεν μου επιτρέπει να μετακινηθώ σε μία Υπηρεσία, όπου όπως είναι ευκόλως αντιληπτό, τροποποιεί επί τα χείρω την υπαλληλική μου κατάσταση. Ειδικότερα, η φύση της παροχής εργασίας μου στο ......, όπου μετακινήθηκα, είναι σαφώς περισσότερο επίπονη και έχει ως αντικείμενο της, την πολύωρη ορθοστασία και την έντονη σωματική καταπόνηση, καθώς πολλές φορές πρέπει να σηκώνω τους ασθενείς, να τους μετακινώ και να τους μεταφέρω, εργασίες τις οποίες αφενός δεν μπορώ να πράξω, αφετέρου, ακόμη και αν τις πράξω, θα τεθεί σε κίνδυνο η ίδια η ακεραιότητα των ασθενών, λαμβανομένου υπόψη, ότι τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζω είναι τέτοιας μορφής, που δεν μου επιτρέπουν να ασκώ τις συγκεκριμένες εργασίες και ειδικά σε μία Υπηρεσία όπως το ......Τ, στο οποίο εξ αντικειμένου, μεταβαίνουν αποκλειστικά ασθενείς που χρήζουν τέτοιων ενεργειών από το νοσηλευτικό προσωπικό (Ιδέτε απόφαση 179/2010 ΔΕΑ). Εξάλλου, να ληφεί υπόψη ότι, σε περίπτωση που τραυματιστώ εγώ κατά την παροχή εργασίας μου, η υπαιτιότητα βαρύνει το ΝΠΔΔ. Ειδικότερα, σύμφωνα και με την υπ’ αριθμ. 476/2012 απόφαση ΔΕΑ : «5. Επειδή, η μετακίνηση του αιτούντος αποφασίστηκε να γίνει σε οργανική μονάδα, που εδρεύει σε περιοχή άλλου δήμου (του Δήμου Αθηναίων από το Δήμο Ταύρου), χωρίς να έχει υποβάλει ο ίδιος σχετική προς τούτο αίτηση και χωρίς να ληφθούν υπόψη τα κριτήρια του τόπου κατοικίας και της οικογενειακής του κατάστασης, που ορίζονται στην παρ. 3 του άρθρου 66 του Υπαλληλικού Κώδικα. Συνακόλουθα, ο προβαλλόμενος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως ακυρώσεως ότι η μετακίνηση που αποφασίστηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης αιτιολογίας, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός».

 3.Παράλειψη Νόμιμης Οφειλόμενης Ενέργειας

 Δυνάμει του άρθρο 66 παρ. 3 του Ν. 3528/2007 ισχύουν τα εξής: «Για μετακίνηση σε οργανική μονάδα που εδρεύει σε περιοχή άλλου δήμου ή κοινότητας το οικείο όργανο υποχρεούται να μετακινήσει τον υπάλληλο που έχει εκδηλώσει επιθυμία μετακίνησης, στη συγκεκριμένη οργανική μονάδα, εκτός αν αιτιολογημένοι λόγοι συμφέροντος της υπηρεσίας δεν επιτρέπουν τη μετακίνησή του. Στις λοιπές περιπτώσεις το οικείο όργανο υποχρεούται να λάβει υπόψη του κριτήρια, όπως ο τόπος κατοικίας του υπαλλήλου, η κατάσταση υγείας του, η οικογενειακή του κατάσταση και η συνυπηρέτηση συζύγου.»Συγκεκριμένα, η μετακίνηση μου αποφασίστηκε να γίνει σε οργανική μονάδα, που εδρεύει σε περιοχή άλλου δήμου, ήτοι Κηφισιάς, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα κριτήρια του τόπου κατοικίας και της οικογενειακής μου κατάστασης, που ορίζονται ως άνω στην παρ. 3 του άρθρου 66 του Υπαλληλικού Κώδικα. Συνακόλουθα, η μετακίνησή μου που αποφασίστηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι νόμιμη, λόγω παράλειψης νόμιμης οφειλόμενης ενέργειας (ιδέτε και σχετική απόφαση 869/2013 Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία έκαμε δεκτή αίτηση ακύρωσης περί  μη νομιμότητας μετακίνησης υπαλλήλου σε οργανική μονάδας εκτός Δήμου κατοικίας, 144/2011 ΔΕΑ).

4.Παραβίαση αρχής Χρηστής Διοίκησης και Προστατευομένης Εμπιστοσύνης του Διοικουμένου

Τα αρμόδια διοικητικά όργανα, υποχρεούνται να ενεργούν με τις ευνοϊκώτερες για την κάθε περίπτωση διατάξεις, πολλώ δε μάλλον, όταν, όπως στην προκειμένη περίπτωση, υπάρχει και συντρέχων λόγος υγείας, τα διοικητικά όργανα οφείλουν να ενεργούν πάντοτε στο πλαίσιο της θεμελιώδους συνταγματικής αρχής της χρηστής διοικήσεως.Περαιτέρω, η αρχή της χρηστής και εύρυθμης διοικήσεως αποτελεί μία από τις θεμελιώδεις αρχές της Δημόσιας Διοίκησης, οι οποίες διέπουν και νομιμοποιούν την δράση της, και ειδικότερα γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία μολονότι δεν συνιστά θεσμοθετημένη δικαϊική αρχή, λαμβάνεται, ή τουλάχιστον οφείλει να λαμβάνεται, υπόψη από τον εφαρμοστή του δικαίου. Ως περιεχόμενο έχει τον σεβασμό κατ' αρχήν των πραγματικών καταστάσεων, που δημιουργήθηκαν, ο οποίος θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με επιείκεια. Η αρχή της χρηστής διοίκησης υποχρεώνει τα διοικητικά όργανα να ασκούν τις αρμοδιότητες τους με βάση το περί δικαίου αίσθημά τους και με αναλογικότητα, στα πλαίσια πάντα της αρχής της νομιμότητας της Δημόσιας Διοίκησης. Σύμφωνα με την αρχή αυτή η Δημόσια Διοίκηση οφείλει να διευκολύνει τους διοικούμενους να προστατεύουν τα συμφέροντά τους και να ασκούν τα δικαιώματά τους. Ως εκ τούτου, από όλα τα προαναφερθέντα σαφώς προκύπτει ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι παράνομη και εξ αυτού του λόγου άκυρη.

Επειδή για όλους τους παραπάνω λόγους η προσβαλλόμενη πράξη είναι παράνομη, νομικά πλημμελής και πρέπει να ακυρωθεί.

Επειδή έχω έννομο συμφέρον για την άσκηση της παρούσας ένστασης.

Επειδή έχω σοβαρά προβλήματα υγείας, τα οποία δεν επιτρέπουν την μετακίνησή μου χωρίς να επιδεινώσω την κατάστασή της υγείας μου και χωρίς να τραυματίσω εμένα ή τους ασθενείς μου.

Επειδή ουδέποτε εξέφρασα επιθυμία να μετακινηθώ στο Γ.Ν.Α. .......

Επειδή η γενική και αφηρημένη έκφραση περί κάλυψης αναγκών στο ....., επουδενί δε συνιστά επαρκή αιτιολογία της προσβαλλομένης.

Επειδή το αρμόδιο διοικητικό όργανο εσφαλμένως εφάρμοσε το νόμο και τα τεθέντα υπόψη του πραγματικά περιστατικά.

Eπειδή η εν λόγω μετακίνησή μου είναι μη νόμιμη.

Επειδή η αίτησή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή και ασκείται παραδεκτώς και αρμοδίως ενώπιον της Υπηρεσίας Σας.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

(και για όσους μελλοντικά επιφυλάσσομαι να προσθέσω λόγους)

Ζ Η Τ Ω

 

Να γίνει δεκτή η παρούσα ένστασή μου.
Να ανακληθεί η υπ’ αριθμ...............0 απόφασή Διοικητή περί μετακίνησής μου στο ....., προκειμένου να επανατοποθετηθώ στο «............................»
                                                                                 

 Αθήνα, ... Φεβρουαρίου 2020

 Η Πληρεξούσια Δικηγόρος.-