ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ

 

Ε Ν Σ Τ Α Σ Η

Του ………….., με Α.Δ.Τ………, κατοίκου ………., επί της οδού ……….

Κατά

Του από 06.11.2019 Πίνακα Κατάταξης & Βαθμολογίας που εκδόθηκε βάσει της υπ’ αριθμ. ΣΟΧ 1/2019 Προκήρυξης της Υπηρεσίας Ασύλου του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη (αρ. πρωτ. …../2019).

__________________________________________________________________

Α. Σύντομο Ιστορικό

Δυνάμει της υπ’ αριθμ. ΣΟΧ 1/2019 προκήρυξης της Υπηρεσίας Ασύλου του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, προκηρύχθηκε η πρόσληψη, με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, συνολικά διακοσίων (200) ατόμων για την κάλυψη παροδικών αναγκών της Υπηρεσίας Ασύλου του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, για τις ανάγκες της Κεντρικής Υπηρεσίας Ασύλου, του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Αττικής, του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Νίκαιας και του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Θεσσαλονίκης στο πλαίσιο υλοποίησης της δράσης «Ενίσχυση της Διαδικασίας Ασύλου» του Εθνικού Προγράμματος του Ταμείου Ασύλου, Μετανάστευσης και Ένταξης 2014-2020. Περαιτέρω, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης του συγκεκριμένου διαγωνισμού, οι υποψήφιοι θα έπρεπε να διαθέτουν συγκεκριμένα προσόντα, τα οποία απαριθμούνταν περιοριστικά στο περιεχόμενό της. Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά τους κωδικούς 101, 106 και 107 θέσης ΠΕ-Διοικητικού Οικονομικού, ως απαραίτητα προσόντα, κρίθηκαν τα εξής: α. Πτυχίο ΑΕΙ ή ΤΕΙ, μεταξύ άλλων και Κοινωνική Ανθρωπιστικής Επιστήμης, στο οποίο υπάγεται και το πτυχίο μου, το οποίο είναι στην Κοινωνική Θεολογία, β. Ξένη Γλώσσα, και γ. Πτυχίο ECDL.

Ως εκ τούτου, υπέβαλλα εμπροθέσμως, την υπ΄αριθμ. ……./2019 αίτησή μου, καθώς και την συμπληρωματική αίτησή μου, με αριθμ. Πρωτοκόλλου ……/2019, με την οποία προσκόμισα νομίμως την βεβαίωση ανεργίας μου, για συμμετοχή στον προκηρυχθέντα διαγωνισμό και συγκεκριμένα για την κατηγορία Κλάδου - ΠΕ Διοικητικού - Οικονομικού, δηλώνοντας συγχρόνως αίτηση προτίμησης για τους εξής κωδικούς θέσεων: 101, 106 και 107, λαμβανομένου υπόψη ότι πληρούσα όλες τις σχετικές προϋποθέσεις.

Προς τον σκοπό αυτό, επισύναψα μαζί με την σχετική αίτησή μου, όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά, τα οποία επιφυλάσσομαι να προσκομίσω κατά την εκδίκαση της παρούσης ενστάσεως, ήτοι:

1. Βασικό Τίτλο Σπουδών στην Κατεύθυνση της Κοινωνικής Θεολογίας,
2. To από 29.12.2012 Πτυχίο ECDL,
3. Νομίμως Επικυρωμένο και Μεταφρασμένο Aντίγραφο Πτυχίου Αγγλικής Ξένης Γλώσσας, επιπέδου C2, από το Πανεπιστήμιο του MICHIGAN, όπως απαιτείται, αλλά και πρόσθετα πτυχία ξένων γλωσσών, όπως αραβικά κλπ.
4. Όσον αφορά τα πρόσθετα πτυχία ξένων γλωσσών, προσκόμισα Πτυχίο Γερμανικής Γλώσσας, επιπέδου C1, από το GOETHE-INSTITUT, Κρατικό Πτυχίο Ισπανικής Γλώσσας, επιπέδου B1 καθώς και Βεβαίωση Παρακολούθησης Αραβικής Γλώσσας στο Διδασκαλείο του Ε.Κ.Π.Α.
5. Βεβαίωση Ανεργίας.

Κατόπιν αυτών και με δεδομένο ότι πληρούσα όλες τις προϋποθέσεις, συμπεριελήφθηκα στους οριστικούς πίνακες κατάταξης, οι οποίοι αναρτήθηκαν με επιμέλεια της Υπηρεσίας Ασύλου. Πλην όμως, προς μεγάλη μου έκπληξη, το όνομά μου δεν συμπεριλαμβάνονταν στις υψηλές βαθμίδες της κατάταξης.

Β. Λόγοι Ακύρωσης

1.Ελαττωματική και ανεπαρκής αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξεως

Βασικά στοιχεία της αιτιολογίας αποτελούν κατά τον νόμο, τη θεωρία και τη νομολογία εκτός από το νόμιμο έρεισμα της πράξης, δηλ. την αναφορά των απρόσωπων κανόνων δικαίου που προβλέπουν την έκδοσή της, η ερμηνεία τους, οι νόμιμες προϋποθέσεις που έχουν διαπιστωθεί, η ουσιαστική εκτίμηση των πραγματικών καταστάσεων, ο απαιτούμενος νομικός χαρακτηρισμός τους καθώς και τα κριτήρια και οι σκέψεις του διοικητικού οργάνου σχετικά με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας (ΚΔΔ/σιας άρθρο 17 παρ.1, Επ. Σπηλιωτόπουλος, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, Αντ.Ν.Σάκκουλας 2001, παρ. 516 έως 519).

Η αιτιολογία δε θεωρείται νόμιμη όταν είναι α) ειδική (και όχι γενική και αόριστη) και β) πλήρης ή επαρκής (και όχι ελλιπής) (άρθρο 17 ν.2690/1999).

Το διοικητικό όργανο που συγκεκριμενοποιεί και εξειδικεύει αφηρημένες και αόριστες έννοιες και αξιολογεί υποκειμενικά στοιχεία, κατ’ ουσίαν ασκεί διακριτική εξουσία, την οποία όμως δεσμεύεται προκειμένου να εξειδικεύσει, με μία σαφή αιτιολογία όσον αφορά στα πραγματικά περιστατικά της εκάστοτε περίπτωσης, από τα οποία εξάγονται οι εκτιμήσεις της.

Από τα παραπάνω καθίσταται προφανές ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν περιέχει όλα τα ουσιώδη συγκεκριμένα αντικειμενικά στοιχεία που να θεμελιώνουν κατά τέτοιο τρόπο την μη συμπερίληψή μου σε υψηλότερη βαθμίδα στους οριστικούς πίνακες κατάταξης, ώστε να μην αφήνουν κενά και αμφιβολίες περί της ορθότητας της κρίσης τους (ΣτΕ 2441/1983). Αντιθέτως, ο προσβαλλόμενος δια της παρούσης μου πίνακας κατάταξης, αρκείται απλώς και μόνο σε αόριστη καταγραφή δικαιολογητικών, τα οποία μάλιστα, όπως προανέφερα, είχα ήδη προσκομίσει (!).

Εξάλλου, το αντικείμενο του πτυχίου μου υπήρξε η θρησκευτική προσέγγιση της κοινωνικολογικής επιστήμης, όπως προκύπτει άλλωστε, από την αναλυτική βαθμολογία Πτυχιούχου από το ΕΚΠΑ. Όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό, ο αποκλεισμός μου από τους κωδικούς θέσεων 106 και 107, με την αιτιολογία ότι δεν αντιστοιχεί ο βασικός μου τίτλος σπουδών στους όρους του προκυρησόμενου αντικειμένου, είναι όλως καταχρηστικός και αναιτιολόγητος.

Πιο συγκεκριμένα, ενδεικτικά αναφέρω μαθήματα του προγράμματος σπουδών που παρακολούθησα και έχουν άμεση συνάφεια με το εν λόγω αντικείμενο της θέσης, ήτοι: Εγκληματολογία-Θυματολογία, Προαγωγή Ψυχικής Υγείας, Πρόληψη Θυματοποίησης και Προαγωγή Ψυχικής Υγείας, Συμβουλευτική Ψυχολογία, Μαζικές Επικοινωνίες, Ψυχολογία Θρησκείας, Κοινωνική Ηθική, Ισλαμ κοκ.

Από όλα τα προαναφερθέντα, γίνεται αντιληπτό ότι το αντικείμενο του πτυχίου μου, είναι συναφές με το ζητούμενο στην προκήρυξη και άρα, ο προσβαλλόμενος πίνακας κατάταξης, σφάλλει κατά το σημείο που με αποκλείει από τους κωδικούς 106 και 107.

2.Παράλειψη Νόμιμης Οφειλόμενης Ενέργειας

       Σύμφωνα με άρθρο 45 παρ. 4 του π.δ. 18/1989, (A΄ 8): «Στις περιπτώσεις που ο νόμος επιβάλλει σε κάποια αρχή να ρυθμίσει συγκεκριμένη σχέση με την έκδοση εκτελεστής πράξης, η οποία υπάγεται στους όρους της παραγράφου 1, η αίτηση ακυρώσεως είναι δεκτή και κατά της παράλειψης της αρχής να προβεί σε οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια». Στην προκειμένη περίπτωση, η Υπηρεσία Ασύλου εκτίμησε εσφαλμένως ότι δεν συντρέχουν τα απαιτούμενα για την έκδοση της πράξης περιστατικά ενώ αυτά υπήρχαν και είχαν εμπροθέσμως κατατεθεί.

3.Παραβίαση αρχής Χρηστής Διοίκησης και Προστατευομένης Εμπιστοσύνης του Διοικουμένου

Τα αρμόδια διοικητικά όργανα, υποχρεούνται να ενεργούν με τις ευνοϊκώτερες για την κάθε περίπτωση διατάξεις, πολλώ δε μάλλον, όταν, όπως στην προκειμένη περίπτωση, υπάρχει βασιμότητα της αίτησης, πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις στο πρόσωπο του αιτούντα και να ενερούν πάντοτε στο πλαίσιο της θεμελιώδους συνταγματικής αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθώς και στο πλαίσιο της αρχής της ανταποδοτικότητας που διέπει το δίκαιο των κοινωνικών ασφαλίσεων.

Περαιτέρω, η αρχή της χρηστής και εύρυθμης διοικήσεως αποτελεί μία από τις θεμελιώδεις αρχές της Δημόσιας Διοίκησης, οι οποίες διέπουν και νομιμοποιούν την δράση της, και ειδικότερα γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία μολονότι δεν συνιστά θεσμοθετημένη δικαϊική αρχή, λαμβάνεται, ή τουλάχιστον οφείλει να λαμβάνεται, υπόψη από τον εφαρμοστή του δικαίου. Ως περιεχόμενο έχει τον σεβασμό κατ' αρχήν των πραγματικών καταστάσεων, που δημιουργήθηκαν καλοπίστως στο διοικούμενο, ο οποίος θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με επιείκεια. Η αρχή της χρηστής διοίκησης υποχρεώνει τα διοικητικά όργανα να ασκούν τις αρμοδιότητες τους με βάση το περί δικαίου αίσθημά τους και με αναλογικότητα, στα πλαίσια πάντα της αρχής της νομιμότητας της Δημόσιας Διοίκησης. Σύμφωνα με την αρχή αυτή η Δημόσια Διοίκηση οφείλει να διευκολύνει τους διοικούμενους να προστατεύουν τα συμφέροντά τους και να ασκούν τα δικαιώματά τους.

1. Παραβίαση άρθρων 4 και 5 του Συντάγματος, στα οποία ερείδονται οι αρχές της διαφάνειας και στης αξιοκρατίας

 Η επιλογή προσώπων για την κατάληψη θέσεων ευθύνης, όπως είναι αυτές των δημοσίων υπαλλήλων στη Δημόσια Διοίκηση, με αποκλειστικό γνώμονα τις ικανότητες και τα προσόντα τους θα έπρεπε να αποτελεί αυτονόητη πρακτική σε κάθε Πολιτεία που διαθέτει υψηλό επίπεδο πολιτικού και νομικού πολιτισμού. Η σταδιοδρομία του δημόσιου υπαλλήλου με βάση την προσωπική του αξία και η ισότιμη αντιμετώπισή του κατά την υπηρεσιακή του εξέλιξη αποτελούν στοιχειώδεις κανόνες για τη λειτουργία κάθε συστήματος διοικητικής οργάνωσης που σέβεται τη συνταγματική νομιμότητα και επιδιώκει τη μεγιστοποίηση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητάς του. Η εφαρμογή των κανόνων αυτών υπολείπονταν στη χώρα μας για πολλές δεκαετίες σε σχέση με άλλα προηγμένα διοικητικά συστήματα. Η επικράτηση των πελατειακών σχέσεων και η ευνοιοκρατία αποτέλεσαν δυστυχώς τα κυρίαρχα χαρακτηριστικά στην οργάνωση και λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης. Όπως γίνεται αντιληπτό, τόσο η αρχή της αξιοκρατίας, όσο και η αρχή της διαφάνειας της διοικητικής δράσης προστατεύονται συνταγματικά, λόγω της σπουδαιότητας του αντικειμένου προστασίας τους. Συγκεκριμένα,  οι εν λόγω αρχές θεμελιώνονται ερμηνευτικά στο συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 4 παρ. 1 (αρχή ισότητας) και 5 παρ. 1 Συντ. (ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας) σε συνδυασμό με τη δημοκρατική αρχή (ιδίως άρθρο 1 παρ. 2 και 3 Συντ.) και την αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 Συντ.). Συγκεκριμένα, η αρχή της αξιοκρατίας αποτελεί πρωτίστως εξειδίκευση των αρχών της αναλογικής ισότητας και της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, ενώ η αρχή της διαφάνειας απορρέει ιδίως από την αρχή του κράτους δικαίου και συνιστά αναγκαίο παρακολούθημα της αρχής της αξιοκρατίας. Τη συνταγματική κατοχύρωση της αρχής της αξιοκρατίας αναγνωρίζει εξάλλου και η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Σύμφωνα με αυτή: «Η αρχή της αξιοκρατίας υπαγορεύει όπως η πρόσβαση σε δημόσιες θέσεις και αξιώματα γίνεται με κριτήρια που συνάπτονται με την προσωπική αξία και ικανότητα των ενδιαφερομένων», ενώ σε άλλες αποφάσεις του γίνεται λόγος για την «απορρέουσα από την αρχή της ισότητας δημοκρατική αρχή της σταδιοδρομίας εκάστου κατά το λόγο της προσωπικής του αξίας. Κατά τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου η αρχή της αξιοκρατίας θεμελιώνεται στις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 5 παρ. 1 Συντ. Αποκλίσεις από τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας είναι μεν δυνατόν να δικαιολογούνται για λόγους ανωτέρας βίας, «υπό την προϋπόθεση όμως ότι οι αποκλίσεις αυτές εισάγονται με τυπικό νόμο ή κανονιστική πράξη κατ’ εξουσιοδότηση τυπικού νόμου και περιορίζονται στο απολύτως αναγκαίο, ενόψει των συγκεκριμένων περιστάσεων, μέτρο, από την άποψη της εντάσεως, της εκτάσεως και της χρονικής των διάρκειας». Από όλα αυτά, καθίσταται εύκολα αντιληπτό, ότι η διαγραφή μου από τους οριστικούς πίνακες κατάταξης, αποτελεί κατάφωρη αδικία, πολλώ δε μάλλον, αν ληφθεί υπόψη ότι είχα όχι μόνον τα τυπικά προσόντα αλλά και πρόσθετα, τα οποία υπό την συνήθη πορεία των πραγμάτων, θα έπρεπε να με πριμοδοτήσουν με περισσότερα μόρια, χωρίς μάλιστα, σαφή και ειδική αιτιολογία.

1. Μη λήψη υπόψη στην μοριοδότησή μου των πρόσθετων ξενόγλωσσων πτυχίων μου

Συγκεκριμένα, όπως και ανωτέρω ανέφερα, διαθέτω και πρόσθετα προσόντα, τα οποία σχετίζονται με Πτυχία Γλωσσομάθειας και τα οποία δεν με πριμοδότησαν με παραπάνω μόρια, από τους προηγούμενους σε κατάταξη από μένα, όπως θα έπρεπε να έχει συμβεί υπό την φυσιολογική πορεία της κατάταξης. Είναι απορίας άξιον, πώς ενώ είχα και επιπλέον πρόσθετα δικαιολογητικά προσκομίσει, βρέθηκα σε δυσμενέστερη θέση σε σχέση με τους προηγούμενους από μένα σε κατάταξη συνυποψηφίους, αναφορικά με τον κωδικό θέσης 101.

Ως εκ τούτου, από όλα τα προαναφερθέντα σαφώς προκύπτει ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι παράνομη και εξ αυτού του λόγου άκυρη.

Επειδή για όλους τους παραπάνω λόγους η προσβαλλόμενη πράξη  είναι παράνομη, νομικά πλημμελής και πρέπει να ακυρωθεί.

Επειδή έχω έννομο συμφέρον για την άσκηση της παρούσας ένστασης.

Eπειδή η κατάταξή μου είναι εσφαλμένη.

Επειδή η αίτησή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή και ασκείται παραδεκτώς, εμπροθέσμως και αρμοδίως ενώπιον της Υπηρεσίας Σας.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

(και για όσους μελλοντικά επιφυλάσσομαι να προσθέσω λόγους)

Ζ Η Τ Ω

 

Να γίνει δεκτή η παρούσα ένστασή μου.

Να ανακληθεί ο από 04.11.2019 Πίνακας Κατάταξης Επιτυχόντων, της υπ΄ αριθμ. ΣΟΧ 1/2019 προκήρυξης της Υπηρεσίας Ασύλου, κατά το μέρος που δεν με συμπεριέλαβε στην ορθή κατάταξη, βάσει των προσόντων μου.

                                                                                            Αθήνα, 13 Νοεμβρίου 2019